Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 50 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Următorul
Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român" 
Autor Mesaj
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 19 Mar 2006, 12:13
Mesaje: 651
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român"
Pe forma: ma puteti cita pe mine cu o asemenea expresie??? Sunteti departe de limitele bunului simt.

Pe fond: care sunt documentele, faptele istorice, jurisdictiile pe care le puteti invoca in sprijinul afirmatiei. Nu zic ca nu este posibil sa fi fost catolici, dar in mod actual nu mai este cazul. Jurisdictia nu a supravietuit. Actuala jurisdictie are o alta istorie, va invit sa luati cunostinta de ea. Ganditi istoric, nu tipologic: Sava era Got, nu roman. Tot asa actuala jurisdictie romano-catolica are alta istorie decat structurile bisericesti ale primului mileniu, care or fi acelea. Nu exista continuitatea jurisdictiei. Stiti de ce este acest lucru atat de important? Pentru ca istoria bisericii este istoria pasilor lui Cristos pe acest pamant.

Svabii din Banat nu au nici o treaba cu discutia noastra, am vrut doar sa ii demonstrez dlui Marcel ca nu am o idee vaga despre ai mei, ci una mult mai precisa. Un fapt istoric nu ar trebui sa va deranjeze, sau?

_________________
Tu ne cede malis.


10 Noi 2008, 12:19
Profil YIM
Administrator
Avatar utilizator

Membru din: 16 Mar 2006, 16:44
Mesaje: 3471
Locaţie: Montreal, Canada
Mesaj Re: Maghiarizarea svabilor din Nordul Romaniei
danielbanner scrie:
De ce credeti ca pentru romani catolicismul incepe cu Balj 1700, ... nu Blajul este responsabil pentru primul catolicism romanesc.
..........................................................................
...cele doua teze ale greco-catolicilor, anume ca 1. romanii au fost catolici de la inceput si 2. cultul greco-catolic este cel potrivit sau de dorit pentru toti romanii.

Intradevar dialogul acesta devine absurd.

Eu nu sustin ca pentru romani catolicismul incepe la 1700, dar va contrazic atunci cand spuneti ca incepe cu germanii, bulgarii, etc.
Eu sustin ca pentru romani catolicismul a fost aici de la inceputurile crestinismului, apoi a fost innabusit dupa Schisma si a fost reinviat de Unirea 'Blajului'. Si de aici rezulta pentru orice minte logica si ritul 'natural' al romanilor: de cand au fost sub influenta Imperiului Roman de Rasarit (adica aproape de la inceputurile crestinismului aici) si de cand riturile s-au cristalizat, locuitorii de aici foloseau ritul bizantin. Este vorba de perioada 400-800.
Ritul latin a fost la un moment dat importat, odata cu colonistii occidentali. Si aici discutam de 1200-1300.

Nu vad deloc cum aceste afirmatii va contrazic convingerile. A, vreti neaparat sa fiti primul (romano-)catolic din Bucuresti? Fie, va las aceasta placere... :roll:

PS. Va reamintesc ca de multe ori am precizat ca nu ma refer si nu ma intereseaza jurisdictia.


10 Noi 2008, 13:50
Profil WWW
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 19 Mar 2006, 12:13
Mesaje: 651
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român"
Nu, nu vreau sa fiu primul catolic. Vreau doar sa stabilesc un adevar istoric.

_________________
Tu ne cede malis.


Ultima oară modificat de danielbanner pe 10 Noi 2008, 22:33, modificat 1 dată în total.

10 Noi 2008, 22:23
Profil YIM
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 01 Noi 2006, 06:05
Mesaje: 1457
Mesaj Raspunsuri pentru Dl Danielbanner
danielbanner scrie:
.......Ramaneti dator cu raspunsul acesta? Va provoc sa imi spuneti si sa imi indicati unde si cand am spus eu
1. "walahische Zigeuner" ?
2. "ceea ce este un moft pentru un roman, sa-si bage mintile in cap" ?
3. "sa devina fluenti in germana, italiana sau maghiara, pentru ca liturghiile in limba romana trebuie interzise!" ?
4. Cand am "monopolizat" ..........
.
Intre noi exista o diferenta de fus orar de 10 ore; in perioada cat eu am dormit Dvs, Dnii Ioan si Fortunatus ati scris mult si probabil ca raspunsul meu a ramas neobservat. Il repet mai jos:
marcelulul scrie:
M-ati inteles gresit nu am pretins niciunde ca Dvs ati mentionat cele 4 puncte de mai sus Ele imi apartin, le-am considerat ca o extrapolare logica a conceptului ca romanii nu ar avea nici o legatura cu cultul romano-catolic idee care a fost exprimata de repetate ori pe forum...... Multumesc lui Mihai Andrei ca mi-a sarit in aparare, insa nu e cazul sa imi 'cereti scuze. Imi cer eu scuze, mesajul meu a fost excesiv de sarcastic, sugerez sa facem pace.


danielbanner scrie:
.....Dar nu despre asta este vorba, ci despre cruciada dvs de a cuceri catolicismul romanesc, in conditiile in care istoria lui este mai veche decat cea a Unirii confesionale. De ce ar deveni un roman romano-catolic din Moldova greco-catolic? De ce credeti ca pentru romani catolicismul incepe cu Balj 1700, de ce nu recunoasteti adevarul istoric, intre timp documentat, ca catolicismul din valahia si Moldova este chiar mai vechi, prin urmare... nu Blajul este responsabil pentru primul catolicism romanesc.....

Inainte de a citi mesajele Dvs habar nu am avut de existenta acestei asa-zise cruciade. Nu am calificarea necesara pentru a nega existenta ei, insa ma intreb in ce masura reflecta pozitia oficiala a BRU din anii 1920+ sau din zilele noastre, sau daca a fost initiativa personala a unor membrii ai BRU. De un lucru sunt sigur, majoritatea greco-catolicilor din anii nu au auzit niciodata despre aceasta problema.

Marturisesc ca pe mine ma irita mult distinctia intre 'romano-catolici vechi' si romano-catolici noi'. Desi am primit o buna infuzie de greco-catolicism, eu personal am fost botezat si educat in ritul latin, conditie pe care nu o consider incompatibila cu cea de roman. Am reactionat prea puternic, imi cer scuze inca odata.


10 Noi 2008, 22:29
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 01 Noi 2006, 06:05
Mesaje: 1457
Mesaj Intrebare pt Dl Danielbanner
danielbanner scrie:
. Svabii din Banat nu sunt etnic vorbind svabi din Baden Wuertenberg decat intr-o proportie mult mai mica, ci sunt franci veniti in special din actualul land Hessen..... Nu este prima data cand faceti acest lucru, si peste cea de romani o suprapneti pe cea de catolic sau greco-catolic. De mare mirare pentru nivelul dvs stiintific ca faceti asemenea greseli majore

Imi cer scuze pentru eroare, nu sunt istoric sau germanist de meserie. Sigur, stiu ca svabi sunt si in Hessen si Bayern, insa totusi majoritatea sunt in Baden Württemberg si credeam ca de acolo provin majoritatea svabilor banateni.

Atat Hessen cat si BW sunt landuri puternic protestante. Margraful din Marburg a fost mare sprijinitor al Reformei, a fondat prima universitate protestanta din lume, nu mai stiu exact cand, in cladirea unei manastiri desfiintate. In castelul din Marburg a avut loc primul conciliu al reformatorilor, cu un an sau doi inainte de Confesiunea de la Augsburg, prin 1528 sau 1529.

Intrebarea e urmatoarea: De ce svabii banateni sunt predominant catolici, nu luterani ca si fratii lor din Germania?


10 Noi 2008, 22:43
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 19 Mar 2006, 12:13
Mesaje: 651
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Intrebare pt Dl Danielbanner
marcelulul scrie:
danielbanner scrie:
. Svabii din Banat nu sunt etnic vorbind svabi din Baden Wuertenberg decat intr-o proportie mult mai mica, ci sunt franci veniti in special din actualul land Hessen..... Nu este prima data cand faceti acest lucru, si peste cea de romani o suprapneti pe cea de catolic sau greco-catolic. De mare mirare pentru nivelul dvs stiintific ca faceti asemenea greseli majore

Imi cer scuze pentru eroare, nu sunt istoric sau germanist de meserie. Sigur, stiu ca svabi sunt si in Hessen si Bayern, insa totusi majoritatea sunt in Baden Württemberg si credeam ca de acolo provin majoritatea svabilor banateni.

Atat Hessen cat si BW sunt landuri puternic protestante. Margraful din Marburg a fost mare sprijinitor al Reformei, a fondat prima universitate protestanta din lume, nu mai stiu exact cand, in cladirea unei manastiri desfiintate. In castelul din Marburg a avut loc primul conciliu al reformatorilor, cu un an sau doi inainte de Confesiunea de la Augsburg, prin 1528 sau 1529.

Intrebarea e urmatoarea: De ce svabii banateni sunt predominant catolici, nu luterani ca si fratii lor din Germania?


Pai daca ma gandesc bine la colonizari, care incep cu 1718 sau 1719 chiar si continua pana tarziu la sf. sec. XVIII, in Banatul Montan chiar pana la 1830, razboaiele intreconfesionale trecusera de mult. In al doilea rand, la inceput trebuiau colonizati doar catolici, pentru a fi loiali imparatului habsburgic. Protestanti au fost si ei colonizati, dar mult mai putini si spre sfarsitul perioadei.

_________________
Tu ne cede malis.


11 Noi 2008, 14:10
Profil YIM
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 19 Mar 2006, 12:13
Mesaje: 651
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Raspunsuri pentru Dl Danielbanner
marcelulul scrie:
danielbanner scrie:
.......Ramaneti dator cu raspunsul acesta? Va provoc sa imi spuneti si sa imi indicati unde si cand am spus eu
1. "walahische Zigeuner" ?
2. "ceea ce este un moft pentru un roman, sa-si bage mintile in cap" ?
3. "sa devina fluenti in germana, italiana sau maghiara, pentru ca liturghiile in limba romana trebuie interzise!" ?
4. Cand am "monopolizat" ..........
.
Intre noi exista o diferenta de fus orar de 10 ore; in perioada cat eu am dormit Dvs, Dnii Ioan si Fortunatus ati scris mult si probabil ca raspunsul meu a ramas neobservat. Il repet mai jos:
marcelulul scrie:
M-ati inteles gresit nu am pretins niciunde ca Dvs ati mentionat cele 4 puncte de mai sus Ele imi apartin, le-am considerat ca o extrapolare logica a conceptului ca romanii nu ar avea nici o legatura cu cultul romano-catolic idee care a fost exprimata de repetate ori pe forum...... Multumesc lui Mihai Andrei ca mi-a sarit in aparare, insa nu e cazul sa imi 'cereti scuze. Imi cer eu scuze, mesajul meu a fost excesiv de sarcastic, sugerez sa facem pace.


danielbanner scrie:
.....Dar nu despre asta este vorba, ci despre cruciada dvs de a cuceri catolicismul romanesc, in conditiile in care istoria lui este mai veche decat cea a Unirii confesionale. De ce ar deveni un roman romano-catolic din Moldova greco-catolic? De ce credeti ca pentru romani catolicismul incepe cu Balj 1700, de ce nu recunoasteti adevarul istoric, intre timp documentat, ca catolicismul din valahia si Moldova este chiar mai vechi, prin urmare... nu Blajul este responsabil pentru primul catolicism romanesc.....

Inainte de a citi mesajele Dvs habar nu am avut de existenta acestei asa-zise cruciade. Nu am calificarea necesara pentru a nega existenta ei, insa ma intreb in ce masura reflecta pozitia oficiala a BRU din anii 1920+ sau din zilele noastre, sau daca a fost initiativa personala a unor membrii ai BRU. De un lucru sunt sigur, majoritatea greco-catolicilor din anii nu au auzit niciodata despre aceasta problema.

Marturisesc ca pe mine ma irita mult distinctia intre 'romano-catolici vechi' si romano-catolici noi'. Desi am primit o buna infuzie de greco-catolicism, eu personal am fost botezat si educat in ritul latin, conditie pe care nu o consider incompatibila cu cea de roman. Am reactionat prea puternic, imi cer scuze inca odata.


1. "Cruciada" este evident un eufemism, nu exista un plan, o miscare etc.
2. Nuam nici o distinctie intre romano-catolici vechi sau noi, unde gasiti asta in textele mele?
3. Este vorba despre tendinta greco-catolicilor de a spune ca ei reprezinta ritul "natural" al catoliclui roman, dupa cum spunea cineva. Aceasta gandire ignora istoria bisericii din al doilea mileniu, ceea ce nu cred ca este intelept. Atat si nimic mai mult nu doream sa zic.

_________________
Tu ne cede malis.


11 Noi 2008, 14:14
Profil YIM
Administrator
Avatar utilizator

Membru din: 16 Mar 2006, 16:44
Mesaje: 3471
Locaţie: Montreal, Canada
Mesaj Re: Raspunsuri pentru Dl Danielbanner
danielbanner scrie:
3. Este vorba despre tendinta greco-catolicilor de a spune ca ei reprezinta ritul "natural" al catoliclui roman, dupa cum spunea cineva. Aceasta gandire ignora istoria bisericii din al doilea mileniu, ceea ce nu cred ca este intelept.
Aceasta gandire ignora istoria bisericii din primul mileniu. Care are precedenta?


11 Noi 2008, 15:06
Profil WWW
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 04 Mar 2008, 00:15
Mesaje: 722
Locaţie: Alba Iulia
Mesaj Re: Raspunsuri pentru Dl Danielbanner
Ioan scrie:
Care are precedenta?

De ce trebuie un rit sa aibe intaietate. Ce variante avem?
1. Exclusiv un rit pentru toti românii catolici
2. Coexistenta ambelor rituri

Cu prima varianta nu sunt de acord. Indiferent de directie.
Cat priveste a doua consider ca nu ar trebui sa discutam despre precedenta pentru ca nu este un rit mai catolic decat celalalt. Credinciosii pot fi mai apropiati sau nu de Cristos dar asta nu depinde de rit. Este logic ca fiecaruia sa i se para ca ritul pe care l-a adoptat sa fie bun si pentru ceilalti dar a-l impune este sinonim cu intoleranta.

_________________
Te Deum laudamus:
te Dominum confitemur.
Te aeternum Patrem
omnis terra veneratur


11 Noi 2008, 16:09
Profil YIM
Administrator
Avatar utilizator

Membru din: 16 Mar 2006, 16:44
Mesaje: 3471
Locaţie: Montreal, Canada
Mesaj Re: Raspunsuri pentru Dl Danielbanner
sdcristian scrie:
Ioan scrie:
Care are precedenta?

De ce trebuie un rit sa aibe intaietate.
Nu era vorba de rit ci de istorie, de datele istorice.

In ceea ce priveste ritul, (re)vedeti recomandarile si reglementarile BC.


11 Noi 2008, 16:16
Profil WWW
Afişează mesajele de la anteriorul:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 50 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Următorul


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
Realizat cu phpBB © phpBB Group.
Design Vjacheslav Trushkin.
Translation/Traducere: phpBB România