Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 50 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Următorul
Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român" 
Autor Mesaj
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 19 Mar 2006, 12:13
Mesaje: 651
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Nu exista catolici vechi si catolici noi, doar catolici
marcelulul scrie:
danielbanner scrie:
... Si nu, romano-catolici din mica diaspora a Vechiului Regat nu sunt romani ramasi catolici de dinainte de anii 800, cand au venit bulgarii sa ne treaca in jurisdictia constantinopolitana, si nu sunt nici ardeleni veniti aici, ci sunt exact ceea ce documentele istorice din arhive ii arata a fi, niste straini veniti aici din diverse alte tari (Austria, Ungaria, Italia, Franta, Bulgaria).


Cui ii pasa ca Bucovina de Nord a fost moldoveneasca sute de ani in urma?. Acum e ucraineana si gata. Tot asa cui ii pasa ca romano-catolicii din Bucuresti de acum 200 de ani nu erau romani?. In 2008 se pare ca majoritatea sunt romani. Noi traim in 2008 nu in 1808.

Pentru cineva care traieste in prezent, 300 de ani in urma sau 700 de ani in urma e cam tot acelasi lucru. Oare Dl Danielbanner cunoste numele si religiile stramosilor dansului de acum 700 de ani? (inafara de ideea vaga ca ar fi fost germani, si deci catolici)


1. "Tot asa cui ii pasa ca romano-catolicii din Bucuresti de acum 200 de ani...". Domnule Marcel, fara trecut, nu exista viitor. (Herkunft ist Zukunft). Este important de stiut cine erau catolicii, pentru ca apoi vin colegii dvs. din Ardeal si incep cu teze de genul "romanii au fost dintotdeauna catolici" si "ritul greco-catolic este cel traditional romanesc", asadar romanii ar trebui sa fie greco- si nu romano-catolici. Lucru care nu se potriveste cu traditia noastra vie, adica transmisa din generatie in generatie, de catolici ai ritului latin. Nici eu, nici familia mea nu avem nimic de a face cu ritul dvs, si nici stramosii mei nu au avut de a face cu asa ceva.
Este vorba despre o traditie nu istorica ci religioasa, teologica dc. vreti, a Bisericii Universale, a ritului ei latin. De asta este important de stiut cine au fost catolicii aici, pentru a sti care a fost cultura lor ecleziastica, anume cea latina si nu cea bizantina. Drept care pretentiile de hegemonie culturala printre catolicii romani ale unei anumite scoli dintr-o anumita parte a tarii nu isi au nici o justificare.

2. "Oare Dl Danielbanner cunoste numele si religiile stramosilor dansului... "Apropo familia mea, verificati va rog in Junginger, Franz, "Ortssippenbuch der katholischen Pfarrgemeinde Jahrmarkt-Banat und ihrer Pfarrfilialen 1730 - 2007", Ulm, 2008 la inregistrarile Banner-Panner pe Heinrich Banner, nascut la 19.4.1786 in Aufenau, Waechsterbach, Bistum Fulda si toata increngatura lui familiala, pentru a vedea cine sunt stramosii mei si pentru a vedea ca nu am o idee vaga despre ei, ci una foarte clara. Iar in arhiva episcopiei de Fulda puteti verifica pe Michael Banner, n. 1730 si pe sotia lui Elisabeth Nix in registrul T1754.

Etnicii germani din Banat sau a caror familie este originara din Banat stiu foarte bine cine sunt si de unde provin, si nu au nevoie de nimeni sa le dea lectii despre identitatea lor culturala, inclusiv despre apartenenta lor la ritul latin.
Exact precum Josef Schubert, paroh la SF. Iosif si viitor episcop care in 1932 a scris textul "Von der Isolierung der deutschen in der Dobrudscha", "Despre izolarea germanilor din Dobrogea", dovada ca constiinta de a apartine unei comunitati, oricare ar fi ea se pastreaza mai mult decat credeti dvs.

Tot asa cum cel mai inalt etaj al unei case are obiceiul ciudat de a se sprijini pana la urma tot pe fundatii. Cum sunt acestea cat mai adanci, cu atat se poate inalta constructia (gotica) cat mai sus. Apoi, nu sunt singurul care este preocupat de istoria catolicilor din Regat. Nume mai mari si mai grele au facut-o cu mai multa pricepere si profesionalism decat mine, dovada fiind lista biografica pe care am mentionat-o deja in alte mesaje.

_________________
Tu ne cede malis.


09 Noi 2008, 13:46
Profil YIM
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 09 Apr 2006, 10:56
Mesaje: 1091
Mesaj Re: Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român"
Divergentele dintre unii forumisti nu cred ca-si au locul in aceasta rubrica. Parerile expuse de "antevorbitorii" mei ar merita un subiect nou referitor la care este mai catolic si la geneza poporului roman.
Referitor la afirmatia facuta de dl. Baner ".. de ce nu recunoasteti meritele poporului roman, cel care a construit Biserica Neagra.... Ce, noi sa nu ne mandrim cu ce am facut noi, cu monumentele noastre, cum ar fi Sf. Mihail din Cluj, Domul din Timisoara, bisericile de pelerinaj din Sumuleu Ciuc si Cacica.." as face o mica precizare, toate monumentele mentionate sunt in Romania si nu cred ca este normal a se face diferenta intre "poporul roman" si "noi" adica cei de alte nationalitati. In aceste biserici merg cetateni romani, chiar daca sunt de etnii diferite ( Bella Karoly si Nadia Comanici au fost romani, ar fi culmea ca etnicii romani sa se mandreasca cu Nadia si cei maghiari cu Bella si Marta ).
Lasand la o parte micile rafuieli care au aparut in aceasta discutie, cred ca este problema BOR pe cine ridica la cinstea altarelor, iar daca acesti sfinti au fost martirizati pe teritotiul actual al Romaniei cred ca este normal sa fie considerati sfinti romani.


09 Noi 2008, 14:48
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 19 Mar 2006, 12:13
Mesaje: 651
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român"
Ignat Samir Nicolae scrie:
Divergentele dintre unii forumisti nu cred ca-si au locul in aceasta rubrica. Parerile expuse de "antevorbitorii" mei ar merita un subiect nou referitor la care este mai catolic si la geneza poporului roman.
Referitor la afirmatia facuta de dl. Baner ".. de ce nu recunoasteti meritele poporului roman, cel care a construit Biserica Neagra.... Ce, noi sa nu ne mandrim cu ce am facut noi, cu monumentele noastre, cum ar fi Sf. Mihail din Cluj, Domul din Timisoara, bisericile de pelerinaj din Sumuleu Ciuc si Cacica.." as face o mica precizare, toate monumentele mentionate sunt in Romania si nu cred ca este normal a se face diferenta intre "poporul roman" si "noi" adica cei de alte nationalitati. In aceste biserici merg cetateni romani, chiar daca sunt de etnii diferite ( Bella Karoly si Nadia Comanici au fost romani, ar fi culmea ca etnicii romani sa se mandreasca cu Nadia si cei maghiari cu Bella si Marta ).
Lasand la o parte micile rafuieli care au aparut in aceasta discutie, cred ca este problema BOR pe cine ridica la cinstea altarelor, iar daca acesti sfinti au fost martirizati pe teritotiul actual al Romaniei cred ca este normal sa fie considerati sfinti romani.


Gimnastica e una si biserica e alta. Cred ca as putea sa joc f bine fotbal cu prietenii mei romani sau ortodocsi, dar nu as putea marturisi crezul si nu m-as putea impartasi cu ei. Noi nu vorbim insa despre gimnatica si fotbal, ci despre biserica, confesiune, limba materna si nationalitate. Ori daca ati fi atent la viata minoritara din Romania ati vedea cum acele grupuri de etnii diferite sunt definite inclusiv in constitutie ca minoritati nationale. Iar ei se declara pe ei insisi ca fiind minoritati nationale. Iar respectivele biserici si constructii sunt parte ale culturii lor ecleziastice, ale culturii comunitatii lor, de exemplua a sasilor la Sibiu, a ungurilor in Covasna si mai stiu eu unde sunt ei. Nu am auzit pe vreun svab din zona Satu Mare preocupat de simbolistica manastirii Arges sau de bisericile de creta din Dobrogea, pentru simplul fapt ca nu apartin de mostenirea culturala a respectivei comunitati. Asa si cu o groaza de alte monumente ecleziastice (Maria Radna imi vine acum repede), care apartin in mod explicit de mostenirea culturala a ceea ce se cheama minoritati nationale.

Majoritatea se defineste ea insasi ca fiind ortodoxa si bizantina, de ce vrem noi sa o definim altfel? Si nu cred ca la realizarea acestor monumente (Sf. Mihail din Cluj, Domul din Timisoara, bisericile de pelerinaj din Sumuleu Ciuc si Cacica) care pana la 1918 erau in monarhia habsburgica, aceasta majoritate a avut vreo contributie sau ca ea insasi se reclama de la ele, tot asa cum nu ungurii sau nemtii au construit sa spunem manastirile bucovinene sau Cozia, Hurez, Agapia. Si atunci de ce continuam sa facem confuzie intre cetatenie si nationalitate, intre apartenenta politica si cea culturala, intre teritoriu si origine etnica, cand nici macar constitutia Romaniei nu face aceasta confuzie:

ARTICOLUL 6
Dreptul la identitate
(1) Statul recunoaste si garanteaza persoanelor apartinând minoritatilor nationale dreptul la pastrarea, la dezvoltarea si la exprimarea identitatii lor etnice, culturale, lingvistice si religioase.
(2) Masurile de protectie luate de stat pentru pastrarea, dezvoltarea si exprimarea identitatii persoanelor apartinând minoritatilor nationale trebuie sa fie conforme cu principiile de egalitate si de nediscriminare în raport cu ceilalti cetateni români.

citat dupa http://www.constitutia.ro/.

Postarile au mare legatura cu subiectul: nu stiu daca Dionisie Exiguul se definea pe el insusi ca roman, nu era de neam scit? Nu era vorbitor de greaca? Ca si la Sava Gotul, izvorul istoric spune "de neam got" iar nu "din partile gotilor". Cred ca istoricii au facut dintotdeauna foarte bine diferenta dintre origine si teritoriu, dintre identitate ca cetatenie si identitate ca cultura.
Dupa dv. Sf. Pavel ce era, roman sau evreu?

Si apoi uitati de conotatia sociale a termenului natiune: in evul mediu se facea diferenta intre natiunea nobililor, a orasenilor liberi, a clerului eventual. Termenul nu avea conotatii etnice, Nicolaus Olahus era de natiune sas, desi etnic era roman.

_________________
Tu ne cede malis.


09 Noi 2008, 16:15
Profil YIM
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 19 Mar 2006, 12:13
Mesaje: 651
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român"
Ignat Samir Nicolae scrie:
Divergentele dintre unii forumisti nu cred ca-si au locul in aceasta rubrica. Parerile expuse de "antevorbitorii" mei ar merita un subiect nou referitor la care este mai catolic si la geneza poporului roman.
Referitor la afirmatia facuta de dl. Baner ".. de ce nu recunoasteti meritele poporului roman, cel care a construit Biserica Neagra.... Ce, noi sa nu ne mandrim cu ce am facut noi, cu monumentele noastre, cum ar fi Sf. Mihail din Cluj, Domul din Timisoara, bisericile de pelerinaj din Sumuleu Ciuc si Cacica.." as face o mica precizare, toate monumentele mentionate sunt in Romania si nu cred ca este normal a se face diferenta intre "poporul roman" si "noi" adica cei de alte nationalitati. In aceste biserici merg cetateni romani, chiar daca sunt de etnii diferite ( Bella Karoly si Nadia Comanici au fost romani, ar fi culmea ca etnicii romani sa se mandreasca cu Nadia si cei maghiari cu Bella si Marta ).
Lasand la o parte micile rafuieli care au aparut in aceasta discutie, cred ca este problema BOR pe cine ridica la cinstea altarelor, iar daca acesti sfinti au fost martirizati pe teritotiul actual al Romaniei cred ca este normal sa fie considerati sfinti romani.


Inca un lucru: va rog sa nu impingeti discutia inspre derizoriu. Eu nu am vb despre geneza poporului roman, ci despre Arhidiieceza de Bucuresti si despre parohiile ei. Nu am vorbit nici despre ce sau cine este "mai" catolic, ci despre cum si de ce suntem noi romano-catolici si nu altfel. Si de ce avem o cultura ecleziastica inradacinata in ritul latin, si de sunt atatea surse germane ale istoriei noastre si de ce nu ne tragem noi de la Blaj.

_________________
Tu ne cede malis.


09 Noi 2008, 16:31
Profil YIM
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 01 Noi 2006, 06:05
Mesaje: 1457
Mesaj Cine are monopolul romano-catolicismului ?
danielbanner scrie:
Eu nu am vb despre geneza poporului roman, ci despre Arhidiieceza de Bucuresti si despre parohiile ei. Nu am vorbit nici despre ce sau cine este "mai" catolic, ci despre cum si de ce suntem noi romano-catolici si nu altfel. Si de ce avem o cultura ecleziastica inradacinata in ritul latin, si de sunt atatea surse germane ale istoriei noastre si de ce nu ne tragem noi de la Blaj.
Eu sunt trup si suflet pentru drepturile minoritatilor de orice fel, etnice, culturale, religioase. Multi dintre noi ardelenii avem origini etnice, culturale, si religioase amestecate si nu prea e clar ce alegere sa facem, de exemplu la un recensamant. Ma bucur ca pentru Dl Danielbanner totul e clar si fara nici o indoiala, stramosii dansului si-au mentinut asa zisa 'puritate rasiala'. Problema este ca istoria unei minoritati sau chiar a unei majoritati, oricat de ilustra ar fi, nu ii da dreptul acelei grupari sa monopolizeze o confesiune, in particular cultul romano-catolic, care e prin natura lui universal. Un astfel de monopol ar fi o forma hidoasa de opresiune similara cu apartheidul sau cu rasismul din 'the Deep South'. Ce sa facem cu romanii romano-catolici din Bucuresti, sa ii expulzam din BC si sa ii trimtem la ortodocsi pentru ca 'die walachische Zigeuner ' nu au ce cauta acolo, istoria lor obscura nu le da dreptul sa fie romano-catolici? Sau, daca tot au pofta sa fie romano-catolici, ceea ce este un moft pentru un roman, sa-si bage mintile in cap, sa devina fluenti in germana, italiana sau maghiara, pentru ca liturghiile in limba romana trebuie interzise!


09 Noi 2008, 18:11
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 08 Noi 2006, 12:10
Mesaje: 2165
Mesaj Re: Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român"
Ignat Samir Nicolae scrie:
Cred ca este problema BOR pe cine ridica la cinstea altarelor, iar daca acesti sfinti au fost martirizati pe teritotiul actual al Romaniei cred ca este normal sa fie considerati sfinti romani.

În general împărtăşesc părerile lui Ignat, dar cu afirmaţia de mai sus nu pot fi de acord. Retroproiectarea României în timpuri în care aceasta nici măcar nu exista este o dovadă de sărăcie spirituală. Îngustimea conducerii Bisericii Ortodoxe Române din zilele noastre a dus la redenumirea Mitropoliei Ungrovlahiei în 1990 în "Mitropolia Munteniei şi Dobrogei", ceea ce este o falsificare. Mitropolia Valahiei dinspre Ungaria (a Ungrovlahiei) a primit această denumire în sec. al XIV-lea de la cancelaria Partriarhiei de Constantinopol pentru a o deosebi de valahiile balcanice, adică grupurile compacte de români care la acea vreme încă mai existau în Balcani. La fel cum transformarea retroactivă a acestor grupuri în greci, bulgari sau sârbi ar fi un fals grosolan, tot aşa transformarea goţilor creştini de la Dunăre în români este un fals la fel de grosolan. Gândul meu este acela de a-l lăsa pe fiecare să fie ceea ce crede că este, căci altfel riscăm şi noi să fim pomeniţi peste peste 500 de ani drept hotentoţi sau mai ştiu eu care alt grup va avea supremaţia demografică în Europa Centrală şi va considera că trebuie să rescrie istoria după gustul propriu.


09 Noi 2008, 18:31
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 19 Mar 2006, 12:13
Mesaje: 651
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Cine are monopolul romano-catolicismului ?
marcelulul scrie:
danielbanner scrie:
Eu nu am vb despre geneza poporului roman, ci despre Arhidiieceza de Bucuresti si despre parohiile ei. Nu am vorbit nici despre ce sau cine este "mai" catolic, ci despre cum si de ce suntem noi romano-catolici si nu altfel. Si de ce avem o cultura ecleziastica inradacinata in ritul latin, si de sunt atatea surse germane ale istoriei noastre si de ce nu ne tragem noi de la Blaj.
Eu sunt trup si suflet pentru drepturile minoritatilor de orice fel, etnice, culturale, religioase. Multi dintre noi ardelenii avem origini etnice, culturale, si religioase amestecate si nu prea e clar ce alegere sa facem, de exemplu la un recensamant. Ma bucur ca pentru Dl Danielbanner totul e clar si fara nici o indoiala, stramosii dansului si-au mentinut asa zisa 'puritate rasiala'. Problema este ca istoria unei minoritati sau chiar a unei majoritati, oricat de ilustra ar fi, nu ii da dreptul acelei grupari sa monopolizeze o confesiune, in particular cultul romano-catolic, care e prin natura lui universal. Un astfel de monopol ar fi o forma hidoasa de opresiune similara cu apartheidul sau cu rasismul din 'the Deep South'. Ce sa facem cu romanii romano-catolici din Bucuresti, sa ii expulzam din BC si sa ii trimtem la ortodocsi pentru ca 'die walachische Zigeuner ' nu au ce cauta acolo, istoria lor obscura nu le da dreptul sa fie romano-catolici? Sau, daca tot au pofta sa fie romano-catolici, ceea ce este un moft pentru un roman, sa-si bage mintile in cap, sa devina fluenti in germana, italiana sau maghiara, pentru ca liturghiile in limba romana trebuie interzise!


Nu sunteti un individ fair-play, pentru ca insinuati lucruri pe care eu le-as fi spus, dar nu este asa. Eu nu am de fapt nu am o atitudine de rivalitate etnica, dar v-ar placea sa credeti acest lucru, pentru a ma putea discredita mai usor.

Va provoc sa imi spuneti si sa imi indicati unde si cand am spus eu

1. "walahische Zigeuner" ?
2. "ceea ce este un moft pentru un roman, sa-si bage mintile in cap" ?
3. "sa devina fluenti in germana, italiana sau maghiara, pentru ca liturghiile in limba romana trebuie interzise!" ?
4. Cand am "monopolizat" eu cultul romano-catolic? Divergentele nu le am cu fratii mei romano-catolici din Bucuresti sau din Moldova langa care imi traiesc credinta, ci cu venitii de aiurea care ar vrea sa conteste continuitatea ritului latin pentru a-l baga pe al lor in viata noastra spirituala.

Dau eu in romani? Nu, ei sunt fratii mei romano-catolici.
Dau eu in ortodocsi? Nu.
Dau eu in greco-catolici veniti la Bucuresti si care se erijeaza in cei mai puri romani si catolici? Poate ca am si motive.

Ca sa sintetizez, in logica dvs proletara, care "fabrici si uzine", in cine dau eu de va deranjeaza atat de mult? Disputa nu este una etnica, minoritar-roman, este una de rit. Noi suntem romano-catolici, si nu am fost si nu vom fi niciodata altceva, de exemplu greco-catolici.

De ce va deranjeaza acest lucru? Poate pentru ca avem o identitate ecleziastica, care este catolica, dar care nu este in nici un fel greco-catolica? Si prin urmare, nu Blajul este punctul nostru de reper moral si istoric? Datorez personal foarte mult diecezei de Iasi, cand ma gandesc cati preoti a trimis pentru a ne pastori, inclusiv in germana. Blajul ce a trimis, un preot care dorea sa schimbe limba de pastoratie si de predare la teologie? La urma urmei catolicii din Moldova sunt mult mai vechi si la fel de romani decat cei greco-catolici din Transilvania!

_________________
Tu ne cede malis.


Ultima oară modificat de danielbanner pe 09 Noi 2008, 23:31, modificat de 7 ori în total.

09 Noi 2008, 22:56
Profil YIM
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 19 Mar 2006, 12:13
Mesaje: 651
Locaţie: Bucuresti
Mesaj Re: Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român"
Mihai Andrei scrie:
Ignat Samir Nicolae scrie:
Cred ca este problema BOR pe cine ridica la cinstea altarelor, iar daca acesti sfinti au fost martirizati pe teritotiul actual al Romaniei cred ca este normal sa fie considerati sfinti romani.

În general împărtăşesc părerile lui Ignat, dar cu afirmaţia de mai sus nu pot fi de acord. Retroproiectarea României în timpuri în care aceasta nici măcar nu exista este o dovadă de sărăcie spirituală. Îngustimea conducerii Bisericii Ortodoxe Române din zilele noastre a dus la redenumirea Mitropoliei Ungrovlahiei în 1990 în "Mitropolia Munteniei şi Dobrogei", ceea ce este o falsificare. Mitropolia Valahiei dinspre Ungaria (a Ungrovlahiei) a primit această denumire în sec. al XIV-lea de la cancelaria Partriarhiei de Constantinopol pentru a o deosebi de valahiile balcanice, adică grupurile compacte de români care la acea vreme încă mai existau în Balcani. La fel cum transformarea retroactivă a acestor grupuri în greci, bulgari sau sârbi ar fi un fals grosolan, tot aşa transformarea goţilor creştini de la Dunăre în români este un fals la fel de grosolan. Gândul meu este acela de a-l lăsa pe fiecare să fie ceea ce crede că este, căci altfel riscăm şi noi să fim pomeniţi peste peste 500 de ani drept hotentoţi sau mai ştiu eu care alt grup va avea supremaţia demografică în Europa Centrală şi va considera că trebuie să rescrie istoria după gustul propriu.


Per-fect!

_________________
Tu ne cede malis.


09 Noi 2008, 23:02
Profil YIM
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 08 Noi 2006, 12:10
Mesaje: 2165
Mesaj Re: Canonizarea scitului Dionisie ca "sfânt român"
Daniel, nu-i frumos atacul pe care l-ai proferat la persoana lui Marcel, cum că ar fi lipsit de fair play şi ar avea o logică proletară. Poate găseşti puterea de a-ţi cere scuze.


09 Noi 2008, 23:13
Profil
Membru Senior
Avatar utilizator

Membru din: 01 Noi 2006, 06:05
Mesaje: 1457
Mesaj Scuze pentru Dl Danielbanner
danielbanner scrie:
Va provoc sa imi spuneti si sa imi indicati unde si cand am spus eu
1. "walahische Zigeuner" ?
2. "ceea ce este un moft pentru un roman, sa-si bage mintile in cap" ?
3. "sa devina fluenti in germana, italiana sau maghiara, pentru ca liturghiile in limba romana trebuie interzise!" ?
4. Cand am "monopolizat" eu cultul romano-catolic? Divergentele nu le am cu fratii mei romano-catolici din Bucuresti sau din Moldova langa care imi traiesc credinta, ci cu venitii de aiurea care ar vrea sa conteste continuitatea ritului latin pentru a-l baga pe al lor in viata noastra spirituala.
Dau eu in romani? Nu, ei sunt fratii mei romano-catolici. Dau eu in ortodocsi? Nu. Dau eu in greco-catolici veniti la Bucuresti si care se erijeaza in cei mai puri romani si catolici? Poate ca am si motive.
Ca sa sintetizez, in logica dvs proletara, care "fabrici si uzine", in cine dau eu de va deranjeaza atat de mult? Disputa nu este una etnica, minoritar-roman, este una de rit. Noi suntem romano-catolici, si nu am fost si nu vom fi niciodata altceva, de exemplu greco-catolici. De ce va deranjeaza acest lucru?
M-ati inteles gresit nu am pretins niciunde ca Dvs ati mentionat cele 4 puncte de mai sus Ele imi apartin, le-am considerat ca o extrapolare logica a conceptului ca romanii nu ar avea nici o legatura cu cultul romano-catolic idee care a fost exprimata de repetate ori pe forum. Despre confilctul dintre greco-catolici si romano-catolicii din Bucuresti, contributia Parintelui Lucaciu, etc, am aflat prima data de la Dvs si va multumesc frumos pentru aceasta. Cred insa ca exagerati in inversunarea pe care o aveti impotriva greco-catolicilor. Au gresit greco-catolicii, insa gresiti si Dvs care nu iertati nimic. Si de o parte si de alta sunt oameni si oamenii sunt supus greselii. Multumesc lui Mihai Andrei ca mi-a sarit in aparare, insa nu e cazul sa imi cereti scuze. Imi cer eu scuze, mesajul meu a fost excesiv de sarcastic, sugerez sa facem pace.

Avem pareri diferite despre lume si viata. Ca om de stiinta am o deformatie profesionala, stiinta nu cunoaste granite, e internationala, domenii specializate cum ar fi astronomia sau biologia matematica, nu au multi specialisti la nivelul planetei, si, mai mult sau mai putin, se cunosc si se apreciaza unii pe altii indiferent de tara si etnie. Publicam lucrari impreuna, ne cunoastem si ne intelegem foarte bine, indiferent de faptul ca vorbim engleza cu accent britanic, japonez, spaniol sau german. Pe de alta parte dvs puneti un accent deosebit pe etnia si cultura careia ii apartineti; e prerogativa Dvs, drepturile minoritatilor sunt sacre si trebuie respectate.

In orice caz, toti oamenii de pe planeta, suntem inruditi unii cu altii, la origine toti am fost migratori si africani. In ultima suta de mii de ani specia Homo Sapiens Sapiens, careia ii apartinem cu totii fara exceptie, romani, germani, hotentoti, chinezi, s-a raspandit din Africa Centrala pe tot pamantul. E un lucru extraordinar, diversitatea de limbi, culturi, particularitati anatomice toate au o origine comuna, in Africa Centrala; inca suntem o singura specie, compatibila biologic; diferentele, cate exista, sunt mult mai mici decat asemanarile dintre noi. Obama este la fel de Homo Sapiens Sapiens ca si McCain. Va recomand sa cititi cartea 'The Great Human Diasporas' scrisa de Luigi Luca Cavalli Sforza si fiul sau Francesco Cavalli Sforza, ambii buni catolici. E o carte de popularizare scrisa pentru nespecialisti, fara matematica sau ecuatii.
http://www.amazon.com/Great-Human-Diasp ... 169&sr=8-1
P.S. Nu stiu la ce logica a mea proletara va referiti (cu fabrici si uzine)


10 Noi 2008, 00:03
Profil
Afişează mesajele de la anteriorul:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 50 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Următorul


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 2 vizitatori


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  
cron
Realizat cu phpBB © phpBB Group.
Design Vjacheslav Trushkin.
Translation/Traducere: phpBB România